Una paradoja es una idea extraña opuesta a lo que normalmente se considera verdad a la luz de la opinión general. Entonces, las paradojas son figuras de pensamiento que consisten en emplear expresiones o frases que implican una contradicción. Existen varios tipos de paradojas que se refieren a la lógica, al infinito, a la probabilidad, física o geometría. Muchas de estas paradojas aparecen en la vida cotidiana aunque no siempre seamos conscientes de ello. Una de estas paradojas es el dilema de Monty Hall. ¿Sabes? El problema de Monty Hall es un problema matemático de probabilidad basado en el concurso de televisión estadounidense. En el concurso, el participante debe elegir una puerta entre tres, pero todas están cerradas. Detrás de una de las puertas hay un premio, un coche, pero detrás de las otras dos puertas hay dos cabras.
Cuando el participante escoge una puerta, el presentador, que sabe lo que existe detrás de cada puerta, abre una de las puertas que el participante no escogió y aparece una cabra. A continuación, da al participante la opción de cambiar la puerta que había escogido al principio.
En esta situación el participante tiene dos opciones, cambiar de puerto o continuar con la primera elección que hizo.
¿El participante debe mantener su elección original o elegir la otra puerta? ¿Hay alguna diferencia?
Sí, existen diferencias,
cambiar la elección inicial sería la mejor opción, al menos estadísticamente. La probabilidad de que el participante escoja en su primera oportunidad la puerta que oculta el coche es de 1/3, de modo que la probabilidad del coche estar en una de las puertas que no ha elegido es de 2/3. Cuando el presentador abre una puerta que tiene una cabra, esa puerta deja de ser considerada, de modo que su probabilidad pasa a ser 0. A pesar de ser 0, los 2/3 de probabilidad pasan a la puerta que no había escogido principio y que todavía está cerrada. Un error común es pensar que ahora las dos puertas tienen la misma probabilidad, es decir el 50% de tener el coche. La elección que el participante hizo al principio afecta el puerto que el presentador abre a posteriori, no es un evento aleatorio.
Si el participante escoge en su primera opción la puerta que contiene el carro, entonces el presentador puede abrir cualquiera de las dos puertas y, si el participante cambia su opinión, pierde el coche. Pero al contrario, si el participante escoge una puerta que contiene una cabra al principio, el presentador sólo tiene la opción de abrir una puerta, la que tiene la otra cabra. En este caso, la puerta restante es la que contiene el coche, y cambiando de elección, él ganaría.
En resumen, si mantiene su elección original, gana si originalmente eligió el coche (con una probabilidad de 1/3), mientras que si cambia, gana si eligió originalmente una de las dos cabras (con probabilidad de 2/3). Por lo tanto, el participante necesita cambiar su elección si desea maximizar la probabilidad de ganar el coche.
El pensamiento paradójico
El pensamiento paradójico consiste en explicar cuán absurdas son ciertas cosas que parecen evidentes.
Este pensamiento puede ayudar a cambiar las actitudes en las personas. Si las creencias se vuelven ridículas usando paradojas que exponen nuestras creencias como algo irracional y sin sentido, tal vez reconsideremos nuestras propias creencias, llegando incluso a cambiarlas. Veamos un ejemplo.
Un grupo de científicos israelíes hizo una experiencia en una pequeña ciudad conocida por su alto índice de voto en las opciones de extrema derecha. Realizaron una campaña de pensamiento paradójico con la que esperaban que las opiniones de los más radicales se volvieran más moderadas. Durante seis semanas, sometieron a los habitantes de esa ciudad a la campaña, que consistió en carteles por las calles, objetos de promoción como globos, clips y camisetas, y anuncios y videos en la web. Los mensajes de los carteles y de los clips jugaban con ideas y frases como "Sin él nunca seríamos justos ... Para que haya justicia, probablemente necesitamos el conflicto" y "Para los héroes, probablemente necesitamos el conflicto". Los vídeos presentaban mensajes similares con imágenes relacionadas.
Después de la campaña, realizaron investigaciones para conocer la opinión de las personas acerca del conflicto palestino-israelí. Los resultados de las investigaciones de aquellos que vivían en el municipio donde la campaña fue realizada se compararon con las respuestas de personas residentes en otros lugares y que no habían sido expuestas a la campaña.
Las personas que realizaron estas investigaciones nunca supieron que formaban parte de una experiencia psicológica. Los resultados mostraron que la percepción del conflicto era similar en todos los grupos, excepto uno. Aquellas personas que apoyaban a la extrema derecha y que habían sido expuestas a la campaña mostraron una disminución en su actitud de apoyo al conflicto a lo largo del tiempo. La intervención mediante los pensamientos paradójicos tuvo un efecto en las creencias y actitudes de los participantes de derecha. Estos expresaron menor apoyo a las políticas agresivas, así como un mayor apoyo a las políticas de conciliación.
Reduciendo al absurdo las ideas de las personas, el afán bélico se reduce.